Herida en el hocico

cuántas visitas al veterinario pobrecito...yo creo q solo con la sedación se le debería de pasar...jeje, pero lo que han dicho por ahí, si no va a más, es buen síntoma!

Por fin le han hecho las pruebas!! , la veterinaria nos ha dicho que lo más seguro es que sea una dermatitis después de descartar sarna y hacerle el cultivo para hongos, de todas formas quedó en llamarnos cuando tenga los resultados.
Tenía que haber grabado a Fay grogui perdido por el sedante

Un saludo!!

me alegro saber solo es eso, ya nos contarás q mas. besossss

jajaja pobre, no le humilles!!! jajja

Pues a ver si es verdad y no es nada de nada. Besotes a los dos, más para él, que se recupere de tanto sopeo jajajaja

Verás como al final no es nada!!!!

Dos dias y ni se verá!!! mucha suerte para Akaoshi!!

=P

Bueno, me alegro que al final no sea nada grave! un achuchón para Fey!

a ver qué te dicen!!! besotes pa fay!!

Pues ya me han dado los resultados del cultivo y resulta que Fay tiene hongos, ainnnnx...
Según me ha dicho la veterinaria hay que administrarle unas pastillas al perro al menos durante 2 meses y encima es contagioso tanto para perros como para personas . Ahora cuando salga del curro voy a comprar la medicación para empezar cuanto antes.
La verdad es que estoy un poco desanimadillo con este tema, pobre Fay, encima se ha hecho sangre rascándose.
Un abrazo para todos.

mucho ánimo!!! que seguro que enseguida mejora con la medicación!!!

oooooh, pobrete..... bueno, se pondrá bien enseguida!!! ánimos!!! no lo achiches mucho a ver si te lo va a pegar.....

Hola Javi, mucho ánimo, seguro que Fay dentro de nada ya está curado. ¿Te ha dicho la vete el motivo por el cual le ha afectado los hongos? ¿Estaba bajo de defensas tal vez?. Saludos.

hola javier,jolin hongos en un perro!! nunca lo habia escuchado...ya nos contaras haber si se le pasa con las pastillas.un abrazo para fye!

Hola a todos,

Según parece los hongos los suelen tener los perros en la piel pero solo les afectan en caso de una bajada de defensas, como bien ha dicho Eduardo, se puede decir que mantienen una lucha constante contra el sistema inmunológico.
Lo más probable es que estos hongos se le hayan pegado de los gatos porque en el parque al que llevo a Fay hay unos cuantos, si, esos simpáticos gatos que le dieron un zarpazo en el ojo
Muchas gracias por vuestros mensajes de ánimo , seguro que cuando me quiera dar cuenta ya está curado.

Seguro que se pondra bien en seguida! Animos Fay!!!

=P

De ahí vienen precisamente mis consejos en este foro para que no se utilicen en la reproducción a ejemplares estrechamente emparentados, como podría ser un cruce entre padre e hija por ejemplo. Ya que empleando la fórmula de Wright o el método de Hardiman obtendríamos Coeficientes de Consanguinidad en torno al 50%, que podrían dar origen a lo que se denomina como Depresión Endogámica, siendo precisamente una de sus consecuencias ejemplares con un sistema inmunológico débil. Por norma general los criadores de selección suelen utilizar un “in breeding” con un Coeficiente de Consanguinidad no superior al 20%, con el fin de homogeneizar sus camadas y fijar ciertos caracteres que podrían ser deseables. Un Coeficiente de Consanguinidad del 50% ya se considera demasiado arriesgado y solo debería de ser llevado a cabo en casos muy puntuales y con un cuidado extremo con el fin de fijar algún aspecto que fuese muy deseable de una determinada línea de sangre. Si alguien con conocimientos en cría y/o zootecnia tuviese alguna opinión o punto de vista diferente sería para mi todo un honor y un placer poder hacerme eco de sus argumentos. Saludos.

jejeje yo no me alejo mucho de tu opinion... pero despues de estudiar horas y horas immunologia y genetica, y hartarme de Wright y Hardiman.. sólo recordar que esos coeficientes suelen ser bastante relativos.. ya que se basan en una poblacion ideal: una poblacion infinita, sin interaccion con ninguna otra población, ni migraciones.. y todos los apareamientos deben ser aleatorios...siguiendo el equilibrio de Hardy-Weinberg.
Pero por la parte immunologica no te falta razón... simplificando toda la explicación fisiologica que me ha llevado tantas noches sin dormir para examinarme este miercoles.. cuando se aparean dos individuos cada uno aporta genes que codificaran para distintos modelos de la region variable de los receptores de los antígenos, por lo que el hijo podra combatir las enfermedades a las que ha sido protegido con aquellos genes que le haya pasado el padre más los genes que le haya pasado la madre.
Pero si se aparean dos individuos geneticamente muy proximos el padre y la madre le pasaran muchos genes que coincidiran entre ambos, por lo que el hijo obtendra mucha menor variabilidad immunologica, de esa forma no estara preparado para afrontar enfermedades con las que podria enfrentarse si su padre o su madre le hubieran transmitido un grupo de genes mas variado.

Pero ¡ojo! que tenga esos genes no quiere decir que esté immunizado! el proceso de diferenciacion de las celulas immunologicas es todo un mundo a parte! sin tener en cuenta que una cosa es la teoria.. que es muy facil escribirla aqui..y otra cosa es lo que pasa después con cada cuerpo.. por lo que creo que retomando el tema.. el caso de Fye no tiene realción con la recombinación genetica!

=P

jeje aprovecho y haciendo uso de otra de mis asignaturas, microbiologia... en el caso de los hongos no debemos confiarnos solo de ver que la lesion de la piel desaparece... son muy muy resistentes ya que la mayoria pueden hacer como si fueran una planta y se conservaran en una semilla que les protege de todo, a esperar a que se detenga el tratamiento para poder volver a atacar.. son unos cabritos!

jeje además son bastante contagiosos por lo que es facil que si nuestros chuchos se rascan o se lamen, se extiendan la infeccion...

pero solo tenemos que ver la foto de Fye, con lo guapo y lo fuerte que está! como he dicho antes una cosa es la teoria.. la otra la practica... y Fye con los animos y los mimos de todos seguro que se pone bueno en un plis!!


=)

MAdre mia, pobe perro, eso que solo tiene unos hongos, y ya nos ponemos a dar lecciones a criadores, genetica, abuelos, jajaja jodeeerrrr....bueno javi, espero q Fay se recupere pronto, seguramente en alguna ocasion le bajaron las defensas y de ahi los hongos...a mi unos gatos una vez tb me pegaron unos hongos q picaban como la madre q los pario, eso me pasa por coger animales callejeros, asi que puede que se lo pegaran los gatos...a mi me mandaron una pomadita y enseguida se me quitaron. Si te lavas las manos con betadine jabon creo que era, despues de tocar a Fye, no creo que te contagies.

Un abrazo

megacrani escribió:jejeje yo no me alejo mucho de tu opinion... pero despues de estudiar horas y horas immunologia y genetica, y hartarme de Wright y Hardiman.. sólo recordar que esos coeficientes suelen ser bastante relativos.. ya que se basan en una poblacion ideal: una poblacion infinita, sin interaccion con ninguna otra población, ni migraciones.. y todos los apareamientos deben ser aleatorios...siguiendo el equilibrio de Hardy-Weinberg.
Pero por la parte immunologica no te falta razón... simplificando toda la explicación fisiologica que me ha llevado tantas noches sin dormir para examinarme este miercoles.. cuando se aparean dos individuos cada uno aporta genes que codificaran para distintos modelos de la region variable de los receptores de los antígenos, por lo que el hijo podra combatir las enfermedades a las que ha sido protegido con aquellos genes que le haya pasado el padre más los genes que le haya pasado la madre.
Pero si se aparean dos individuos geneticamente muy proximos el padre y la madre le pasaran muchos genes que coincidiran entre ambos, por lo que el hijo obtendra mucha menor variabilidad immunologica, de esa forma no estara preparado para afrontar enfermedades con las que podria enfrentarse si su padre o su madre le hubieran transmitido un grupo de genes mas variado.

Pero ¡ojo! que tenga esos genes no quiere decir que esté immunizado! el proceso de diferenciacion de las celulas immunologicas es todo un mundo a parte! sin tener en cuenta que una cosa es la teoria.. que es muy facil escribirla aqui..y otra cosa es lo que pasa después con cada cuerpo.. por lo que creo que retomando el tema.. el caso de Fye no tiene realción con la recombinación genetica!

=P

Muchas gracias Oriol por tu magnífica aportación. De tus comentarios puedo deducir que ejemplares provenientes de cruces consanguíneos estrechamente emparentados, como puede ser el de padre con hija por ejemplo, tendrían más probabilidades que otros en caer en la llamada Depresión Endogámica y por consiguiente en poseer un sistema inmunológico débil. Si esto fuese así ¿Cómo es posible que existan “criadores” que realicen este tipo de cruces una y otra vez?. Como decían en Expediente X, “La verdad está ahí fuera”. Saludos.

Y cuando nosotros cogemos hongos, herpes... es porque somos genéticamente débiles, o simplemente porque somos animalillos de este mundo expuestos a infecciones, que nos puedes afectar más o menos según nos pille altos o bajos de defensas por, a lo mejor, tener una infección que el cuerpo está combatiendo o lo que sea?

jajajajaaj juancarlos tiene un herpes....ostias!ya mismo le digo q de tener hijos nada de nada jajajaja

El que debió tener un sistema inmunológico por los suelos tuvo que ser Carlos II “El Hechizado”. Hará unos meses me dio por estudiar su genealogía, como si de un Shibita se tratase… jejeje. Puede comprobar que los Reyes Católicos se repetían en su linaje ¡más de una treintena de veces!. La consanguinidad de ese ser humano era bestial, provenía de cruces sucesivos ente parientes muy cercanos como primos o tíos/sobrinos, todos ellos de la Casa de Austria por supuesto.
Cuando murió, el 1 de noviembre del año 1700, Carlos II no tenía ni siquiera 39 años. Parecía una anciano de 90. La enfermedad se ensaña con el cuerpo biológicamente inerte, y el último Austria fue sufriendo año tras año diferentes grupos morbosos que hicieron de su vida la de un personaje huidizo y melancólico. Un desecho de hombre. Los años que vivió se injertaron en su mundo de una manera rápida, fulminante. Cada año multiplicado por 10. Raquitismo, trastornos gastrointestinales, hidropesía... En realidad, lo sorprendente no es que muriera con menos de 39 años y apariencia de anciano, sino que llegase a vivir esos casi 39 años.
Había nacido en 1661. El 6 de noviembre de aquel año, comiendo en la mesa, Doña Mariana de Austria, sobrina y esposa de Felipe IV, empezó con dolores de parto. Fue un alumbramiento fácil y rápido, y en un breve espacio de tiempo, el rey se encontró con un heredero varón. Bautizado con el nombre de Carlos, la Historia acabaría conociéndolo como El Hechizado.
Fue un niño debilitado. La tara de la consanguinidad predispone a niños débiles en lo físico y en lo psíquico. Esta circunstancia innegable propició una crianza complicada y difícil. Carlos II precisó de hasta 14 amas para la lactancia. Su prognatismo facial, evidente ya de niño como en todos los Austrias, dificultaba en extremo aquélla. Es más, algunas amas de cría solicitaron ser relevadas, pues el niño trituraba sus mamas y pezones sin comedimiento.
Hasta los cuatro años no se destetó el pequeño príncipe Don Carlos, y los huesos del cráneo aún no estaban soldados a los tres años. Fue en aquella época cuando el embajador francés en Madrid dirigió una carta a Luis XIV en la que comunicaba que, poco antes de cumplir los cinco años, el heredero al trono español «seguía sin saber todavía ponerse de pie al andar».
El testimonio del diplomático coincide con otros de la época. Degeneración biológica, debilidad física, fontanelas craneales sin cerrar e imposibilidad de caminar hasta bien entrada la primera infancia. La debilidad extrema y esta tardanza en el andar inclinan a pensar en un niño raquítico. Retardo motor, cabeza grande por hidrocefalia, desarreglos intestinales... Males que se corrigen bien hoy, pero no en la época que le tocó vivir a Carlos II y que le dejaron secuelas para el resto de su vida.
Y así, invadido de una debilidad extrema, su deteriorada salud, escasa energía y limitación funcional le convirtieron en objeto de sátiras y coplillas por parte del pueblo. Como la que decía: «El Príncipe, al parecer, / por lo endeble y patiblando / es hijo de contrabando / pues no se puede tener».
Don Carlos fue desde niño un ser insulso y torpón, con voluntad muy limitada e inteligencia escasa. Melancólico y callado, su adolescencia no estuvo exenta de raptos de cólera ante estímulos nimios.
Alonso Fernández lo trata de oligofrénico. Yo prefiero definirlo como ser humano por defecto. Abúlico y penetrable. Inmensamente indiferente. Indoloro. Pero, ¿hasta qué punto oligofrénico?
Cuando su madre consiguió que Don Juan José de Austria -hermanastro de Carlos II fruto de la unión de Felipe IV con una actriz- fuese enviado a las guerras del sur de Italia, Carlos II escribió a Don Juan, sin que su madre lo supiera, rogándole que permaneciera a su lado, apoyándole. Mariana de Austria había controlado a su hijo desde siempre, pero ahora el rey eludía tal control.¿No era un oligofrénico, un retrasado mental? ¿Cómo puede entenderse, pues, que rechazara el criterio de su madre y reclamara la ayuda de su hermanastro, odiado por aquélla?
Pero aún hay más. Un débil mental se caracteriza, entre otras cosas, porque es muy superficial en sus sentimientos. Y Carlos II no lo fue. Su matrimonio con la francesa María Luisa de Orleans, su primera esposa, no fue un tema periférico para el rey. Fue un asunto profundo, hondo, entrañable durante los poco más de nueve años que duró, desde noviembre de 1679 hasta la muerte de la Orleans, en febrero de 1689. Siendo esto así, los médicos tenemos que cuestionarnos dónde estuvo la frontera de la oligofrenia de Carlos II.
Fue pasando la vida del monarca, y en el verano de 1689 se casó con María Ana de Neoburgo, de familia prolífera. Pero tampoco llegaron los hijos con este segundo matrimonio. Y eso fue lo que terminó de hechizar a Carlos II. El tema de su fertilidad podría habérsele achacado a María Luisa, pero con María Ana, cuya madre había tenido 24 embarazos, el pueblo empezó a colocarlo bajo sospecha: él era el impotente.
El rey, en su inmensa soledad, perdió la escasa credibilidad que tenía como hombre. Y tanta presión recibió en el mensaje que él mismo se lo creyó. Él mismo asumió el papel de su infertilidad, y él mismo se envolvió en una masacre de demonios, brujas y hechiceros: El Hechizado. Por impotente.
Si difícil es en ocasiones, decía Marañón, hacer un diagnóstico fiable a la cabecera del enfermo, cuánto más estaremos los médicos sometidos al error al manejar referencias más o menos distantes en el tiempo.
García-Argüelles y Alonso Fernández, sin embargo, sí se atreven a juzgar la impotencia de Carlos II como de causa orgánica, por alteración en la secreción testicular. En la necropsia, en cualquier caso, sí se confirma la existencia de un solo testículo, que está, además, claramente afectado: «Un solo testículo, negro como el carbón».
En los últimos cuatro años, la maltrecha salud de Carlos II empeoró. Diferentes accesos palúdicos, trastornos gastrointestinales y una insuficiencia cardiaca que terminó en hidropesía se entrecruzaron. Autores como Rico-Avello apuntan que el adelgazamiento, las diarreas, cólicos y vómitos pueden deberse a un proceso tuberculoso.
Lo cierto es que Carlos II tuvo dispepsia gastrointestinal toda su vida. Quizá fuese el personaje con prognatismo más acusado de todos los Austrias, y eso complica la masticación. Su afición desmedida al chocolate y los periodos de glotonería intermitentes terminaron de favorecer los problemas digestivos.
Pero fue su corazón lo que le llevó a la muerte. «Al rey se le para el corazón y empeora visiblemente. Se le hinchan el vientre, las piernas y la cara», dijo su médico flamenco, el doctor Geelen.Hidropesía la llamaban entonces. Retención de líquidos, edema, ascitis por insuficiencia cardiaca progresiva, decimos ahora.«Le han hallado todas las entrañas... y el corazón tan consumido y seco...», se lee en el Diario de la enfermedad del rey Don Carlos II.

http://www.noticiasirreverentes.com/datos/carlos3.htm

Y las mezclas (hijos entre hermanos por ejemplo) tb producen retrasos importantes, pero creo que todos nos cogemos infecciones.

Una cosa es estar genéticamente predispuesto a x problemas, otro es vivir en un mundo lleno de bacterias y virus. ¡¡¡¡¡¡¡Y cosas peores!!!!!!!

Tu venganza ha sido horrible Eduardo, no volveremos a reirnos de la genética nunca mas jajajajaajajajajaajjajaj Ana esta te calladita maja, q nos pone el arbol genealogico de Pocholo o de Marichalar (mas q nada pq asi podremos entenderlos mejor) jajajaja

No, fuera de bromas, en historia nuestra profesora nos contaba enfermedades y eso de los reyes, y carlos III tampoco se quedaba atras, solo habia que ver la cara de retrasado q tenia jejejeej y no es por ofender, es q es verdad...pobre gente...

Lo que dan de si los hongos de Fay jajajajaa